Celé pokračování věty za ", který rovněž pokrývá...." bych odstranil. Text je nadbytečný, protože přiměřený zisk je řešen samostatně v CV dále. Jde tedy o zjednodušení a zpřehlednění textu.
Odstavec tedy bude končit "... pronajímaného infrastrukturního majetku a přiměřeného zisku spojeného s těmito činnostmi."
První větu tohoto odstavce vnímám tak, že nájemné bude oprávněné, pokud se rovná součtu režijních nákladů, odpisů, obnovujících oprav a vázaného zisku pro pokrytí PFO.
Druhou větu tohoto odstavce vnímám tak, že nájemné je oprávněné ve výši jako v první větě plus nevázaný zisk.
Z jakého důvodu není možné v pachtovném zohlednit také úroky z úvěru nově pořízeného VH majetku (rozvoj)?
Celé pokračování věty za ", který rovněž pokrývá...." bych odstranil. Text je nadbytečný, protože přiměřený zisk je řešen samostatně v CV dále. Jde tedy o zjednodušení a zpřehlednění textu.
Odstavec tedy bude končit "... pronajímaného infrastrukturního majetku a přiměřeného zisku spojeného s těmito činnostmi."
Začátek odstavce by měl být: "Částka nájemného, která je pouze...". CV má být postaven výhradně na akruálním principu => "úhrada" není "náklad".
První větu tohoto odstavce vnímám tak, že nájemné bude oprávněné, pokud se rovná součtu režijních nákladů, odpisů, obnovujících oprav a vázaného zisku pro pokrytí PFO.
Druhou větu tohoto odstavce vnímám tak, že nájemné je oprávněné ve výši jako v první větě plus nevázaný zisk.
Stejný názor?
jak bude provozovatel podmínky pachtovného, které jsou na straně vlastníka ověřovat ?